PC133 SDRAM: ваша память работает на максимуме?

Еще одной интересной и злободневной темой, которая касается такого важного аспекта компьютерной техники, а именно модулей памяти, является эффективность “твикинга” этой подсистемы. Известно, что теоретически что-то после этого работает быстрее. Но насколько быстрее? Вас никогда не занимал подобный вопрос? Интересно, как можно поднять хотя бы немного производительность работы своей системы, без каких либо дополнительных финансовых затрат – а тут я готов со всей уверенностью сказать, что это желание присутствует у многих пользователей компьютеров. И на что вообще можно рассчитывать, углубляясь в сложную для понимания сферу настроек работы памяти системы? Стоит ли это того? Или стоит оставить все как есть? Исследованием этого вопроса мы и займемся в этой небольшой заметке.

Сначала приведем некоторые установочные моменты, чтобы можно было ответить на вопрос – а надо ли вообще заниматься изучением особенностями работы памяти PC133 SDRAM, когда DDR SDRAM широкой поступью наступает по всем фронтам, включая ценовой? В качестве ответа мы приведем железный, как нам кажется, аргумент, а именно цену – PC133 SDRAM объемом 256Мб стоят сейчас минимум $35, что является абсолютно мизерной суммой. Даже в России. Что стоит энтузиасту отдать за такой объем, по сути, в среднем 2-3-4 рабочих дня? Или может быть стоит поработать дополнительно, ведь оплата за сверхурочный труд по закону оплачивается выше? Как бы то ни было, сумма невелика, и пока несколько дешевле передовых модулей DDR SDRAM, да и система под PC133, как правило, уже имеется.

Итак, что мы будем тестировать? А тестировать мы будем три стандартных модуля PC133 SDRAM:

Generic 256Мб DIMM PC133 SDRAM – производитель чипов Micron, время доступа – 7,5 наносекунд, двухсторонний, CAS3.

OCZ 256Mb DIMM PC166 SDRAM – производитель чипов Tonicom, время доступа – 6 наносекунд, односторонний, CAS3

Crucial 256Mb DIMM PC166 SDRAM – производитель чипов Micron, время доступа – 7 наносекунд, двухсторонний, CAS2

Такие модули (или очень схожие с ними) вы сможете легко приобрести в любом более или менее крупном компьютерном магазине.

Однако хотелось бы заострить ваше внимание на том факте, что все нижеприведенные рассуждения, чтобы их воспроизвести на практике, требуют наличия хорошей материнской платы с возможностями тонкой настройки работы системы памяти. Но, как мне кажется, все-таки таких плат у компьютерных энтузиастов немало. Чтобы произвести сегрегацию данного момента все результаты даются в конфигурации заданной микросхемой SPD модуля памяти и в конфигурации ручной настройки.

Тестовые системы были следующими:

SPD:

Intel P3 700 (100MГц частота шины)

Fujitsu 1219 MB (815e)

ATI Radeon 64MB DDR VIVO (183/183)

Настроенная вручную система:

AMD Athlon 1.0 ГГц (266MГц шина)

IWILL KK266 (KT133A)

ATI Radeon VE (183/183МГц)

В данном случае нам удалось убедиться, что установки таймингов в SPD не лгут. Результаты проранжировались согласно установкам в SPD, что лишний раз подтверждает факт о том, что порой установки в SPD далекие от оптимальных. Так что твикинг, или иными словами тонкая настройка параметров работы памяти, безусловно, имеют смысл.

Теперь самое время запустить Quake III, что позволит как-нибудь понять, в какой мере вышеприведенные результаты тестов влияют на практическую производительность системы.

Quake 3 demo001, Fastest, Low-Quality Sound, кадров в секунду

OCZ

106,3

Crucial

110,1

Generic

107,0

Как можно видеть, что в данном аспекте не существует почти никакой разницы в производительности, как и не существенна разница в цене на эти модули. Вы ожидали несколько другие результаты?

И все-таки некоторая разница в производительности модулей в зависимости от настроек SPD имеет место. А как эта разница соотносится с частотами процессоров? Что лучше – подразогнать память или взять новый процессор? Первое – проще, второе – дороже. Попробуем ответить на этот вопрос с использованием той же программы, а именно Quake III.

Частота CPU ГГц

Тайминги RAM

Quake 3 (fps)

1.00

SPD

103.7

1.00 максимум

107.8

1.13

SPD

108.9

1.13 максимум

114.5

1.20

SPD

112.9

1.20 максимум

116.8

Как можно легко заметить из приведенной выше таблицы – Athlon 1ГГц с памятью, которая работает на максимуме возможностей, почти сопоставим по производительности с Athlon 1.13ГГц с настройками по умолчанию. А Athlon 1.13ГГц с быстро работающей памятью запросто бьет Athlon 1.2ГГц c установками памяти из SPD. Согласитесь – это совсем неплохо! Получить дополнительные 100МГц, не платя ни копейки денег – о чем еще можно мечтать? Правда придется потрудиться при подборе модулей памяти, но в условиях конкуренции некоторые услужливые продавцы предоставят вам такую возможность.

Теперь попробуем пойти дальше и поиграем частотой системной шины. И посмотрим, что у нас получится, и что может получиться у вас в такой конфигурации.

Максимальная частота RAM (МГц)

Частота CPU (МГц)

SiSoft Mem Score (ALU/FPU)

Quake 3 Demo001 (FPS)

OCZ

156

1404 (156×9.0)

634/717

135.0

Crucial (256)

150

1425 (150×9.5)

608/688

132.9

Crucial (128)

158

1422 (158×9.0)

640/724

137.8

Generic

131

???

Failed

Failed

Данные значения частот на памяти и на процессоре были пороговыми, то есть теми, при которых система работала стабильно, но при превышении, которых система работала со сбоями. Тайминги памяти были выставлены на максимум.

Невероятным оказалось то, что модуль памяти Crucial, имея время доступа 7 наносекунд, стабильно заработал при частоте на памяти 158 МГц! И, что интересно, безродный модуль памяти не смог быть протестирован в таких экстремальных условиях – стабильности работы достичь не удалось. Вот, что такое качество в приложении к модулям оперативной памяти!

Ну что ж, вот собственно и все. Результаты говорят сами за себя, ответы на поставленные вопросы можно считать полученными. И самое главный из этих ответов заключается в том, что определенного прироста производительности (причем достаточно существенного, если соотносить этот прирост к затраченным материальным средствам) достичь можно при соблюдении всего лишь двух условий – нормальные модули памяти (точно таких же модулей памяти, какие применялись в этом обзоре найти вряд ли возможно, но похожие по качеству модули — запросто) и наличие платы, которая позволяет изменять настройки работы подсистемы памяти. Не так уж и много, чтобы система заработала чуть быстрее?

TEXT.RU - 100.00%

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *